Campos de golf y enfermedad de Parkinson: qué han descubierto los investigadores y qué tiene que ver el agua potable con ello

Un estudio publicado en JAMA Network Open relacionó vivir cerca de campos de golf con un mayor riesgo de enfermedad de Parkinson (EP). La probabilidad de desarrollar la enfermedad fue mayor en personas que vivían a una distancia de entre 1,6 y 4,8 km (1 y 3 millas) de un campo; el riesgo disminuyó con la distancia. La asociación fue especialmente fuerte en las zonas donde el suministro de agua llegaba a la zona del campo y donde las aguas subterráneas eran vulnerables. Los autores especulan que los pesticidas utilizados para el cuidado del césped podrían ser los responsables, ya que pueden filtrarse al aire y al agua potable.

Fondo

• ¿Por qué mirar los campos de golf? Para mantener un césped impecable, los campos utilizan diversos herbicidas, fungicidas e insecticidas; algunas de estas sustancias pueden filtrarse a las aguas subterráneas o dispersarse por aerosoles. Estudios de campo y estudios han demostrado la presencia de pesticidas en acuíferos y cuerpos de agua en o cerca de los campos de golf (p. ej., USGS y evaluaciones de riesgo regionales actuales). Esto proporciona una vía de exposición plausible para la población circundante.
• Lo que ya se sabe sobre los pesticidas y la EP. A lo largo de las décadas, se han acumulado numerosos estudios que asocian la exposición a pesticidas (laborales, domésticos y agrícolas) con un mayor riesgo de EP, aunque la intensidad y la consistencia de los efectos varían. Las revisiones actuales confirman la asociación general de algunas clases de pesticidas con la EP, pero destacan las limitaciones de los datos observacionales.
• El papel del agua potable es una hipótesis controvertida, pero importante. Varios estudios han encontrado asociaciones entre el uso de agua de pozo y la presión arterial (como indicador de la exposición a pesticidas solubles), pero un metaanálisis más reciente no mostró una asociación consistente, probablemente debido a indicadores de exposición poco precisos y a la heterogeneidad regional. Esto exige modelos geohidrológicos más precisos y la consideración de la vulnerabilidad de los acuíferos.
• Diferencias regulatorias entre países. Por ejemplo, en la UE, sustancias como el paraquat están prohibidas; esto implica una menor exposición a ciertos plaguicidas de alto riesgo y limita la transferibilidad directa de las evaluaciones de riesgo entre EE. UU. y Europa.
• Aportaciones del presente trabajo. El estudio utilizó datos del Proyecto de Epidemiología de Rochester (EE. UU., 1991-2015): 419 casos de EP y 5113 controles. La exposición se evaluó según la distancia a un campo de golf, la afiliación del hogar a un sistema municipal de suministro de agua que incluyera un campo de golf y la vulnerabilidad de las aguas subterráneas. Se observó una dependencia del riesgo en gradientes, con una disminución con la distancia y los efectos más fuertes en zonas de suministro de agua con campos de golf y alta vulnerabilidad de las aguas subterráneas.
• Limitaciones clave a recordar: El diseño sigue siendo observacional; no se midieron dosis individuales de pesticidas ni sustancias específicas, por lo que es posible que existan factores de confusión residuales. Por lo tanto, los resultados muestran asociación, no causalidad, y requieren confirmación mediante estudios con biomarcadores directos de exposición y un monitoreo detallado del agua y el aire.
• Contexto resumido: Ante un conjunto de datos acumulados pero heterogéneos sobre pesticidas y BP, este trabajo resulta valioso por su consideración geoespacial e hidrogeológica más matizada de las vías de exposición (distancia + suministro de agua + vulnerabilidad del acuífero). No resuelve el problema de la causalidad, pero sí proporciona directrices claras para futuras investigaciones y la planificación sanitaria en sistemas hídricos vulnerables.

Cómo se estructura el estudio

• Tipo: Estudio de casos y controles de base poblacional dentro del Proyecto de Epidemiología de Rochester.
• Periodo: 1991–2015.
• Participantes: 419 casos de EP recién diagnosticados (edad media de 73 años) y 5113 controles emparejados por edad y sexo.
• Exposición: distancia desde el domicilio hasta el campo de golf más cercano (según los límites exactos del campo, 139 objetos). La dirección se tomó entre 2 y 3 años antes de la aparición de los síntomas.
• Además: pertenencia a una zona de abastecimiento de agua (de aguas subterráneas, superficiales o pozos privados), vulnerabilidad de las aguas subterráneas (suelos arenosos, karst, presencia de rocas poco profundas), presencia de pequeños pozos municipales.
• Modelo: regresión logística ajustada por edad, sexo, raza/etnia, año, ingreso medio del área, “urbanización” e intensidad del contacto con el sistema de atención de salud; las asociaciones con la distancia se evaluaron tanto categóricamente como como splines cúbicos.

¿Qué pasó?

Conexión con distancia al campo de golf

En comparación con vivir a más de 6 millas:

• <1 milla: probabilidades ajustadas de EP ↑ 2,26 veces (IC del 95 % 1,09–4,70).
• 1–2 millas: ↑ 2,98 veces (1,46–6,06).
• 2-3 millas: ↑ 2,21 veces (1,06-4,59).
• 3–6 millas: tendencia hacia ↑ (1,92; 0,91–4,04).

El modelo de spline mostró que hasta ~3 millas la asociación era “plana” y más allá de las 3 millas el riesgo disminuía linealmente en un 13 % por cada milla adicional (aOR 0,87 por milla; 0,77–0,98).

Abastecimiento de agua y vulnerabilidad de las aguas subterráneas

• Los residentes de zonas de suministro de agua subterránea con campo de golf tenían casi el doble de riesgo en comparación con las zonas sin campos de golf (ORa 1,96; 1,20–3,23) y un 49 % más alto que los usuarios de pozos privados (ORa 1,49; 1,05–2,13).
• Si dicha zona también se encontraba sobre aguas subterráneas vulnerables, el riesgo era un 82% mayor en comparación con las no vulnerables (ORa 1,82; 1,09–3,03).

Importante: No se encontró asociación con la presencia de pozos municipales poco profundos (<100 pies) o pozos directamente en el campo de golf.

¿Por qué es esto plausible?

Los campos de golf se tratan regularmente con herbicidas, fungicidas e insecticidas. Algunas sustancias conocidas (p. ej., paraquat, rotenona, algunos organofosforados y organoclorados) se han vinculado en estudios experimentales y epidemiológicos con mecanismos similares a la patogénesis de la EP: estrés oxidativo, disfunción mitocondrial y muerte de neuronas dopaminérgicas. Posibles vías de acción:

1. Contaminación de las aguas subterráneas con posterior entrada en el agua potable de zonas enteras (zona de abastecimiento de agua = recurso hídrico total).
2. Deriva en el aire: aerosoles y polvo; la conexión fue más notoria en localidades urbanas.

Lo que esto no prueba (limitaciones)

• Se trata de un trabajo de observación: se puede hablar de conexión, no de causalidad.
• La dirección fue tomada 2-3 años antes de los síntomas, mientras que la EP tiene un pródromo largo (las exposiciones podrían haber ocurrido décadas antes).
• No existen datos sobre profesiones, traumatismos craneoencefálicos ni genética: no se puede descartar su influencia.
• La región es predominantemente blanca; la portabilidad a otros estados/países requiere verificación.

Conclusiones prácticas (razonables, sin pánico)

Para residentes cerca de campos de golf y municipios:

• Transparencia: Publicar cronogramas de tratamientos, ingredientes activos y medidas para proteger los acuíferos.
• Monitoreo del agua: análisis regulares en zonas subterráneas vulnerables; informes al público.
• Protección integrada del césped: minimizando el volumen y la frecuencia de los tratamientos, eligiendo productos menos persistentes, zonas de amortiguamiento y tiempos de tratamiento teniendo en cuenta el viento.
• Nivel doméstico: monitorear los informes de los servicios de agua; si se desea, filtros de carbón/ósmosis inversa como barreras para algunos pesticidas (esta es una precaución de seguridad general, no una recomendación específica para el artículo).

Recuerde que el riesgo absoluto de BP sigue siendo bajo; el objetivo es reducir los impactos potenciales cuando sea económico y factible hacerlo.

¿Qué explorar a continuación?

• Medir los niveles reales de pesticidas en el agua, el aire y los biomarcadores en los residentes, no solo la distancia.
• Tenga en cuenta el tiempo de residencia y el historial de migración (dosis total a lo largo de décadas).
• Analizar ingredientes activos específicos y modos de aplicación, estacionalidad, condiciones climáticas.
• Evaluar la susceptibilidad genética y las interacciones genes-ambiente.

Conclusión

En este estudio, vivir más cerca de un campo de golf implica una mayor probabilidad de ser diagnosticado con la enfermedad de Parkinson, especialmente si la zona se encuentra sobre aguas subterráneas vulnerables y obtiene su agua de un recurso común. Los datos son consistentes con la hipótesis de los pesticidas y sugieren medidas sencillas para la salud pública: monitorear el agua y el aire, reducir las cargas de pesticidas y mejorar la concienciación pública.

Fuente: Krzyzanowski B. et al. Proximidad a campos de golf y riesgo de enfermedad de Parkinson. JAMA Network Open. 2025;8(5):e259198. Acceso abierto (PMC).