Cuando los "aditivos electrónicos" afectan al intestino: qué dice una nueva reseña sobre colorantes, edulcorantes, emulsionantes y conservantes

La revista FASEB ha publicado una importante revisión realizada por investigadores canadienses (Universidad McMaster) sobre cómo los aditivos alimentarios más comunes —desde colorantes artificiales y edulcorantes no nutritivos hasta emulsionantes y conservantes— interfieren en el delicado equilibrio intestinal. Los autores recopilan datos de estudios celulares, animales y en humanos, y demuestran que diversos aditivos alteran la composición y la función de la microbiota, diluyen la barrera mucosa, alteran las uniones estrechas del epitelio y aumentan la inflamación, especialmente notable en modelos de enfermedad inflamatoria intestinal (EII). Ante la falta de valor nutricional de muchos de estos componentes, solicitan evaluaciones regulatorias actualizadas y estudios epidemiológicos y clínicos a mayor escala.

Antecedentes del estudio

Los alimentos ultraprocesados se han convertido en parte integral de la dieta, y con ellos, la exposición diaria a aditivos alimentarios: colorantes, edulcorantes no calóricos, emulsionantes y conservantes. Históricamente, su seguridad se ha evaluado con base en la toxicología de todo el cuerpo y los efectos agudos, mientras que los efectos sutiles en el ecosistema intestinal (la microbiota, la capa mucosa, las uniones estrechas) han permanecido fuera de foco durante mucho tiempo. En los últimos años, se ha acumulado evidencia mecanicista de que una serie de aditivos comunes pueden alterar la homeostasis intestinal: modificando la composición y función de la microbiota, diluyendo la mucosidad, aumentando la permeabilidad y exacerbando la inflamación, especialmente en individuos susceptibles. Una nueva revisión en The FASEB Journal resume estas tendencias y solicita la actualización de los enfoques regulatorios para considerar el impacto en el intestino.

La evidencia más consistente se refiere a los emulsionantes. Un estudio clásico demostró que incluso concentraciones bajas de carboximetilcelulosa (CMC) y polisorbato 80 (P80) en ratones causaron la formación de capas bacterianas en el epitelio, alteraron la composición de la microbiota y desencadenaron una inflamación leve y cambios metabólicos; en animales propensos a la colitis, los emulsionantes aumentaron la inflamación intestinal. Estas señales se confirman parcialmente en humanos: en un ensayo controlado aleatorizado, la adición de CMC a una dieta sin suplementos aumentó las molestias posprandiales, alteró la microbiota y alteró los metabolitos, lo que indica una alteración de los mecanismos de barrera de la mucosa.

Entre los colorantes artificiales, el ejemplo más llamativo es el Rojo Allura (E129): en un modelo de consumo crónico, este colorante azoico aumentó la vulnerabilidad a la colitis en ratones mediante el aumento de la serotonina intestinal y las vías dependientes de la microbiota; la transferencia de microbiota de los animales "expuestos" aumentó la inflamación en los receptores. Aunque los datos directos en humanos aún son limitados, se indica la dirección del riesgo, y se analiza en la revisión como potencialmente significativo para personas con enfermedad inflamatoria intestinal.

Con los edulcorantes no calóricos, el panorama es más heterogéneo: los estudios de cohorte suelen encontrar asociaciones desfavorables, mientras que los ECA arrojan resultados heterogéneos. Un ensayo aleatorizado en voluntarios sanos es indicativo: diferentes edulcorantes alteraron la microbiota y las respuestas glucémicas de forma personalizada, lo que sugiere una dependencia del efecto en el perfil microbiano inicial. En este contexto, la OMS emitió una recomendación cautelosa para limitar el uso rutinario de edulcorantes no calóricos, y la revisión de la FASEB enfatiza la necesidad de realizar ensayos amplios y estandarizados en humanos y una revisión de los estados de "seguridad predeterminada" que tengan en cuenta las consecuencias intestinales.

¿Por qué es esto importante?

Los alimentos ultraprocesados se han convertido en la norma en muchos países, y la exposición diaria a aditivos sintéticos aumenta con ellos. La revisión destaca que podrían ser el eslabón perdido en la relación entre alimentos procesados y riesgo de trastornos intestinales, desde brotes de EII hasta trastornos funcionales. En un artículo de prensa paralelo, los coautores señalan que, dado que los aditivos no aportan beneficios nutricionales, reducir su consumo en la dieta puede ser una decisión inteligente, especialmente para personas con un tracto gastrointestinal vulnerable.

¿Qué sucede en los intestinos?

Cuando consumimos crónicamente productos con "aditivos E", se puede desencadenar una cascada de cambios en los intestinos: los microbios se vuelven disbiosis, la película mucosa que recubre el epitelio se vuelve más delgada, las uniones celulares estrechas se "desprenden" y el sistema inmunitario entra en modo inflamatorio. El resultado es una mayor permeabilidad ("intestino permeable"), lo que permite la proliferación de patrones microbianos en las células inmunitarias y, en personas susceptibles, una inflamación más grave.

Grupos clave de aditivos y lo que se sabe sobre ellos

• Colorantes artificiales (AFC): Rojo Allura (E129), Tartrazina (E102), Amarillo Ocaso (E110), TiO₂ (E171). En modelos murinos, el Rojo Allura en dosis acordes con la ingesta diaria admisible causó inflamación de baja intensidad y aumento de la colitis; la exposición temprana aumentó la vulnerabilidad en el futuro. Se ha demostrado deterioro de la función de barrera (incluso a través de MLCK), daño del ADN en el colon e incluso el papel de la serotonina como mediadora. Algunos estudios vinculan el Amarillo Ocaso con la activación del inflamasoma NLRP3 (IL-1β, IL-18), disbiosis y fallas de los contactos adhesivos. Un detalle importante: los microbios son capaces de reducir los colorantes azoicos a metabolitos, que desencadenan la inflamación.
• Emulsionantes: carboximetilcelulosa (CMC/E466), polisorbato-80 (P80/E433), carragenina (E407). Sus moléculas anfifílicas estabilizan los productos, pero los experimentos muestran regularmente un aumento de la inflamación, la convergencia de las bacterias con el epitelio, disbiosis y la fluidez del moco. Se ha acumulado un conjunto de datos particularmente sólido con el mismo vector de efectos para la CMC y el P80.
• Edulcorantes no nutritivos (ENN): sacarina (E954), sucralosa (E955), acesulfamo-K (E950), neo-/advantame. Los estudios indican cambios en la microbiota y los circuitos inmunitarios; los organismos reguladores de la UE revisan periódicamente los perfiles de seguridad de cada molécula (p. ej., sacarina: reevaluación de la EFSA en 2024; acesulfamo-K: en 2025). Los datos en humanos aún son contradictorios, pero hay indicios de una posible alteración de la homeostasis intestinal, lo que requiere ensayos clínicos aleatorizados (ECA) rigurosos.
• Conservantes y antioxidantes: sulfitos, benzoatos, nitritos, etc. Se les asigna una menor importancia en la revisión, pero la tendencia es similar: el efecto sobre la barrera y la respuesta inmunitaria con el uso prolongado, especialmente en el contexto de un intestino vulnerable. En este caso, también se necesitan estudios más rigurosos en humanos.

El poder de la evidencia y los puntos débiles

La revisión es justa en sus límites: la mayoría de las observaciones mecanicistas provienen de modelos animales y sistemas celulares, y en humanos, las señales puntuales aún requieren un diseño complejo. Sin embargo, con la creciente prevalencia de la EII y el alto consumo de alimentos procesados, la magnitud del problema parece suficiente para justificar la reconsideración de los estatus de "generalmente reconocidos como seguros" (GRAS) y la actualización de las regulaciones. La cuestión no es que "todos los suplementos sean igualmente dañinos", sino que algunos de ellos, al tomarse crónicamente, pueden "debilitar" la homeostasis intestinal, y esto debe medirse sistemáticamente en estudios con humanos.

Cómo se traduce esto en la práctica hoy en día

Si tiene un tracto gastrointestinal sensible o le han diagnosticado EII/SII, una estrategia inteligente es reducir el consumo de alimentos ultraprocesados y priorizar los ingredientes simples. La revisión y los comentarios de los investigadores ofrecen una lista de verificación moderada y "antipánico":

• Lea las etiquetas: hay menos artículos con nombres complejos/índices E, especialmente emulsionantes (E466, E433, E407), colorantes (E102, E110, E129) y algunos edulcorantes (E950, E954, E955).
• La regla de la lista corta: cuanto más corta sea la composición, mejor será la previsibilidad para los intestinos.
• Experimente con sustituciones: intente reducir los suplementos durante 2 a 4 semanas y haga un seguimiento de sus síntomas y bienestar (diario de alimentos).
• Semántica de “natural ≠ seguro”: la carragenina es un polisacárido “natural”, pero en los experimentos también da señales problemáticas.
• Hable con su médico: en caso de EII, cualquier cambio en la dieta solo debe realizarse en conjunto con su especialista tratante.

Qué deben hacer la ciencia y los reguladores

Los autores citan prioridades: estandarizar los modelos de exposición, adoptar curvas de dosis más cercanas al consumo real y ampliar los estudios en humanos, desde estudios transversales y de cohortes hasta intervenciones aleatorizadas con criterios de valoración clínicos y del microbioma. Los organismos reguladores deberían actualizar las evaluaciones de las moléculas de uso común y tener en cuenta los efectos combinados (varios aditivos en un mismo producto). Un aspecto aparte es la comunicación de riesgos para la población: herramientas sencillas para la lectura de las etiquetas y recomendaciones claras para los grupos de riesgo.

Listas cortas de referencia

• Donde los aditivos se encuentran con mayor frecuencia: en refrescos azucarados y bebidas “deportivas”, postres y dulces, salsas y cremas preparadas, embutidos y exquisiteces, barras “fitness” y dulces proteicos.
• Qué buscar en la composición (ejemplos): E129, E102, E110 (colorantes), E466, E433, E407 (emulgentes/espesantes), E950, E954, E955 (edulcorantes), E220-E228 (sulfitos), E211 (benzoato de sodio). (Su presencia en la lista no significa que sea "peligroso"; estos son indicadores para una elección informada).
• Lo que es especialmente vulnerable: la fina mucosidad sobre el epitelio, los estrechos contactos celulares (barrera), el equilibrio de los microbios y la “conversación” entre la microbiota y el sistema inmunológico.

Conclusión

No todos los suplementos son iguales ni todos presentarán problemas. Pero la señal de alarma es suficiente para reducir el exceso y mejorar los estándares de investigación. El intestino es un ecosistema: cuanto menos lo desestabilicemos con tecnoingredientes "extra", más resiliente será a los desafíos ambientales.

Fuente: Seto T., Grondin JA, Khan WI Aditivos alimentarios: Funciones dietéticas emergentes en la salud intestinal. The FASEB Journal 39(13):e70810 (15 de julio de 2025). https://doi.org/10.1096/fj.202500737R